He escrito este poema en protesta por el ataque norteamericano a LIBIA.
No he podido quedarme en silencio ante tanto despotismo.
Siempre el HOMNIPOTENTE queriendo apoderarse de lo ajeno sin importarle nada
sólo obtener el objeto que han rastreado para su propio enriquecimiento.
Tú
imperialista ignominioso
te has condenado al más atroz de los destinos.
Tienes tus manos llenas de sangre
de inocentes ojazos
sorprendidos
antes de ver la lluvia de la muerte
destrozar sus latidos.
Se desgaja tu frente
se calcina tu alma
en esta guerra impropia
gestada en tu avaricia con diploma.
Y tus manos huesudas
como la misma parca
recorren todo el mundo
en busca de tesoros que no te corresponden.
Llora el niño y su madre
abrazados
sin nombre
porque tú no lo sabes ni te importa saberlo
que son ellos humanos
inocentes de todo.
Qué te importa el camino
que recorran tus tropas
tus misiles cargados son emblema de apegos
por el oro divino negro oro que hurtas
porque portas la antorcha
de artimañas hipócritas.
Pero el tiempo se acaba desdichado falsario
todo vuelve a su origen
todo tiene retorno
y serán mil millones de fantasmas grisáceos
que te horaden los ojos
con cuchillas sagradas.
Tú te sientes soberbio soberano implacable
y te frotas las manos por tu triunfo inhumano.
Se desgarra mi pecho
del dolor que me invade
porque sigues entrando en la casa del otro
sin que nadie te corte
tus impulsos ególatras.
Y me llueven los ojos con millares de lágrimas
cuando siento en mi alma
el sufrir que tú causas con tus viles metrallas.
Hay un niño en mi puerta
que me mira sin ojos
porque ya se ha perdido
hasta el último asombro.
© BEATRIZ OJEDA
DENUNCIAS - VISIONES DEL MUNDO ACTUAL
jueves, 24 de marzo de 2011
jueves, 17 de marzo de 2011
PIÑERA NEGOCIÓ EN SECRETO ACUERDO NUCLEAR CON USA.
Chile y EEUU suscriben el viernes un “memorándum de entendimiento sobre cooperación en energía nuclear” negociado prácticamente en secreto con el propósito de construir centrales nucleares de manufactura estadounidense. Washington pidió que el acuerdo se firmara 48 horas antes del arribo de Barack Obama.
Corresponsal Chile: Luis Tapia (luisertapia@gmail.com)
Martes, 15 de Marzo de 2011 18:23. Por Ernesto Carmona. El gobierno de Sebastián Piñera se propone embarcar a su país en un programa nuclear a espaldas de la opinión pública y política, mientras crece la tensión mundial por el Chernóbil de Japón. La prensa informó que el acuerdo sería rubricado por Jaime Salas, director de la Comisión Chilena de Energía Nuclear, y Alejandro Wolff, embajador de EEUU. “Sería”, y no “será”, porque en horas han surgido reparos, incluso desde las filas políticas del gobierno.
El biministro de Energía y Minería, Laurence Golborne, fue convocado a una comisión del Senado para que describa el jueves los planes energéticos de Piñera. "Le vamos a pedir a Golborne que se pronuncie sobre sus dichos a favor de la energía nuclear y también que nos explique más acerca de la firma de estos convenios tanto con Francia como con Estados Unidos", dijo el senador José Antonio Gómez, del partido Radical Socialdemócrata (PRSD). Desde las propias filas del gobierno, el senador de la Unión Demócrata Independiente (UDI) Jaime Orpis dijo que "claramente, a raíz de lo sucedido en Japón, la discusión sobre la energía nuclear se complica en Chile".
Voces contra la energía nuclear: La filial de Greenpeace llamó a no suscribir el acuerdo el viernes. Su director Matías Asún dijo que "ante la grave situación que enfrenta la población japonesa por la emergencia nuclear, rechazamos rotundamente avanzar en las bases para traer la energía nuclear a Chile" y manifestó que lo ocurrido en Fukushima ayudaría “a tomar conciencia de lo nociva y peligrosa que es la energía nuclear". Anunció que Greenpeace promoverá una campaña, junto a otras organizaciones, para evitar que se firme el convenio con Estados Unidos. En sentido similar se pronunció la ONG Terram y, por supuesto, numerosos políticos de la oposición a Piñera.
“Exigimos que el gobierno transparente las negociaciones y convenios de colaboración en materia nuclear, de manera que la ciudadanía sea debidamente informada respecto de las decisiones energéticas en las que trabaja la autoridad”, dice un comunicado de Terram. “Creemos que es un momento propicio para visualizar que el futuro está en las energías renovables y no en alternativas energéticas que representan riesgos sustanciales para la población”. "Después de lo visto en Japón, es una total locura pensar en energía nuclear para Chile", dijo el diputado socialista Marcelo Díaz, quien anunció que los diputados de su tienda pedirán una sesión especial para que el Ejecutivo transparente su política nuclear. “Se está dando por hecho que en Chile vamos a tener centrales nucleares, pero el gobierno no ha informado ninguna decisión al respecto de manera transparente. Se hacen inversiones, se firman convenios y se formulan anuncios como si el tema estuviera zanjado”, afirmó Díaz.
El periodista independiente Alejandro Guillier dijo que Chile tiene notorias falencias para fiscalizar los impactos medioambientales de los proyectos termo e hidroeléctricos. "Imagínense la fiscalización de plantas nucleares; la calificación de los estudios ambientales en Chile es para pensar". El presidente del Instituto de Ecología Política, Manuel Baquedano, aseguró a la agencia Orbe que Chile posee recursos para no depender de opciones como la energía nuclear. Aseguró que el desastre en Fukushima, "anuló el modelo tecnológico que teníamos para el uso de esa energía en nuestro país". Dijo que la energía nuclear es ingobernable, mientras en el país ya existe todo para aplicar proyectos de energías renovables no convencionales: "están los recursos, está la tecnología... Sólo falta la voluntad política".
Debate mundial: La crisis en Japón desató un debate mundial sobre la energía nuclear. En EEUU cuestionan la apuesta de Obama por la energía nuclear y existen dudas sobre el sistema de control desde que el accidente de Three Mile Island en 1979 inició la decadencia de la energía nuclear. Fukushima reactivó a los opositores a la energía nuclear en la India. Un acuerdo parecido que firmó ese país con EEUU en octubre de 2008 abrió un mercado de 270.000 millones de dólares para los reactores atómicos. Ahora se disputan los contratos 45 naciones del Grupo de Proveedores Nucleares, integrado por 45 naciones, hacen fila por contratos. El más relevante fue firmado en diciembre de 2010 con la francesa Areva, pero se desató una controversia por el lugar elegido para crear un parque de energía de 9.900 megavatios, el más grande del mundo, en el estado occidental de Maharashtra. "Además de nuestra oposición a la energía atómica, objetamos la elección del lugar en la costa de Konkan, que se ubica dentro de un cinturón sísmico", dijo a IPS el activista Laxminarayan Ramdas, uno de los líderes de la Coalición para el Desarme Nuclear.
Angela Merkel anunció que Alemania apagará las siete centrales nucleares más antiguas para evaluar su seguridad, en respuesta a la crisis en Japón y, sobre todo, a las masivas protestas contra la energía nuclear, a dos semanas de las elecciones regionales. La desconexión afecta a "las plantas que fueron construidas antes de 1980", mientras las nueve restantes continuarán funcionando. Las centrales atómicas generan el 23% de la electricidad alemana, mientras las energías renovables cubren 9% por ciento. La más vieja de que se apagan data de 1974.
Por-- Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.
Recibido y reenviado por: Agrupación Solidaria de Expresos Políticos y Torturados de Magallanes
http://wwwagrupacionsolidariaexppmagallanes.blogspot.com/
http://my.opera.com/LUISTAPIARUIS/blog/
http://www.wallinside.com/login-INFODDHHENCHILE.html
http://informador1954.obolog.com/
http://noticiasdeddhhenchile.blogspot.com/
http://informanoticiero.globered.com/
Publicado por anglinews en 10:10
Etiquetas: acuerdo, chile, torturados
FUENTE: http://anglinews.blogspot.com
Corresponsal Chile: Luis Tapia (luisertapia@gmail.com)
Martes, 15 de Marzo de 2011 18:23. Por Ernesto Carmona. El gobierno de Sebastián Piñera se propone embarcar a su país en un programa nuclear a espaldas de la opinión pública y política, mientras crece la tensión mundial por el Chernóbil de Japón. La prensa informó que el acuerdo sería rubricado por Jaime Salas, director de la Comisión Chilena de Energía Nuclear, y Alejandro Wolff, embajador de EEUU. “Sería”, y no “será”, porque en horas han surgido reparos, incluso desde las filas políticas del gobierno.
El biministro de Energía y Minería, Laurence Golborne, fue convocado a una comisión del Senado para que describa el jueves los planes energéticos de Piñera. "Le vamos a pedir a Golborne que se pronuncie sobre sus dichos a favor de la energía nuclear y también que nos explique más acerca de la firma de estos convenios tanto con Francia como con Estados Unidos", dijo el senador José Antonio Gómez, del partido Radical Socialdemócrata (PRSD). Desde las propias filas del gobierno, el senador de la Unión Demócrata Independiente (UDI) Jaime Orpis dijo que "claramente, a raíz de lo sucedido en Japón, la discusión sobre la energía nuclear se complica en Chile".
Voces contra la energía nuclear: La filial de Greenpeace llamó a no suscribir el acuerdo el viernes. Su director Matías Asún dijo que "ante la grave situación que enfrenta la población japonesa por la emergencia nuclear, rechazamos rotundamente avanzar en las bases para traer la energía nuclear a Chile" y manifestó que lo ocurrido en Fukushima ayudaría “a tomar conciencia de lo nociva y peligrosa que es la energía nuclear". Anunció que Greenpeace promoverá una campaña, junto a otras organizaciones, para evitar que se firme el convenio con Estados Unidos. En sentido similar se pronunció la ONG Terram y, por supuesto, numerosos políticos de la oposición a Piñera.
“Exigimos que el gobierno transparente las negociaciones y convenios de colaboración en materia nuclear, de manera que la ciudadanía sea debidamente informada respecto de las decisiones energéticas en las que trabaja la autoridad”, dice un comunicado de Terram. “Creemos que es un momento propicio para visualizar que el futuro está en las energías renovables y no en alternativas energéticas que representan riesgos sustanciales para la población”. "Después de lo visto en Japón, es una total locura pensar en energía nuclear para Chile", dijo el diputado socialista Marcelo Díaz, quien anunció que los diputados de su tienda pedirán una sesión especial para que el Ejecutivo transparente su política nuclear. “Se está dando por hecho que en Chile vamos a tener centrales nucleares, pero el gobierno no ha informado ninguna decisión al respecto de manera transparente. Se hacen inversiones, se firman convenios y se formulan anuncios como si el tema estuviera zanjado”, afirmó Díaz.
El periodista independiente Alejandro Guillier dijo que Chile tiene notorias falencias para fiscalizar los impactos medioambientales de los proyectos termo e hidroeléctricos. "Imagínense la fiscalización de plantas nucleares; la calificación de los estudios ambientales en Chile es para pensar". El presidente del Instituto de Ecología Política, Manuel Baquedano, aseguró a la agencia Orbe que Chile posee recursos para no depender de opciones como la energía nuclear. Aseguró que el desastre en Fukushima, "anuló el modelo tecnológico que teníamos para el uso de esa energía en nuestro país". Dijo que la energía nuclear es ingobernable, mientras en el país ya existe todo para aplicar proyectos de energías renovables no convencionales: "están los recursos, está la tecnología... Sólo falta la voluntad política".
Debate mundial: La crisis en Japón desató un debate mundial sobre la energía nuclear. En EEUU cuestionan la apuesta de Obama por la energía nuclear y existen dudas sobre el sistema de control desde que el accidente de Three Mile Island en 1979 inició la decadencia de la energía nuclear. Fukushima reactivó a los opositores a la energía nuclear en la India. Un acuerdo parecido que firmó ese país con EEUU en octubre de 2008 abrió un mercado de 270.000 millones de dólares para los reactores atómicos. Ahora se disputan los contratos 45 naciones del Grupo de Proveedores Nucleares, integrado por 45 naciones, hacen fila por contratos. El más relevante fue firmado en diciembre de 2010 con la francesa Areva, pero se desató una controversia por el lugar elegido para crear un parque de energía de 9.900 megavatios, el más grande del mundo, en el estado occidental de Maharashtra. "Además de nuestra oposición a la energía atómica, objetamos la elección del lugar en la costa de Konkan, que se ubica dentro de un cinturón sísmico", dijo a IPS el activista Laxminarayan Ramdas, uno de los líderes de la Coalición para el Desarme Nuclear.
Angela Merkel anunció que Alemania apagará las siete centrales nucleares más antiguas para evaluar su seguridad, en respuesta a la crisis en Japón y, sobre todo, a las masivas protestas contra la energía nuclear, a dos semanas de las elecciones regionales. La desconexión afecta a "las plantas que fueron construidas antes de 1980", mientras las nueve restantes continuarán funcionando. Las centrales atómicas generan el 23% de la electricidad alemana, mientras las energías renovables cubren 9% por ciento. La más vieja de que se apagan data de 1974.
Por-- Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.
Recibido y reenviado por: Agrupación Solidaria de Expresos Políticos y Torturados de Magallanes
http://wwwagrupacionsolidariaexppmagallanes.blogspot.com/
http://my.opera.com/LUISTAPIARUIS/blog/
http://www.wallinside.com/login-INFODDHHENCHILE.html
http://informador1954.obolog.com/
http://noticiasdeddhhenchile.blogspot.com/
http://informanoticiero.globered.com/
Publicado por anglinews en 10:10
Etiquetas: acuerdo, chile, torturados
FUENTE: http://anglinews.blogspot.com
jueves, 10 de marzo de 2011
PREMIARON A UN BELICISTA... ¿POR QUE LO PREMIARON? - NORA FERNANDEZ
Paul Craig Roberts explica con claridad algo que debemos saber: Obama es un
belicista. Otorgarle el Premio de la Paz a un belicista es, entre otras cosas, surrealista. Sin duda, como él argumenta, se favorece el lenguaje y pensamiento bífido que transforma "paz" en guerra, "verdad" en falsedades, "libertad" en esclavitud, "justicia" en opresión, inequidad, crimen y robo. Pero aunque el
argumento de Roberts es totalmente válido y está muy bien construido, deja un espacio en blanco. Favorece una perspectiva del Comité del Nobel como un tanto iluso. No puede el Comité ignorar que entregándole el premio a un belicista favorece una distorsión del lenguaje y del pensamiento y, peor aún, contribuye a aumentar el control sobre la población ahora sujeta por falsedades legitimadas, injusticias
mejor disfrazadas y guerras como caminos para la paz.
Plantearse que el Comité asignó el premio con "buena" intención a quien en nada lo
merece, es como decir que los ilustres miembros del Comité son un tanto irracionales,
desinformados, incapaces. El error bien intencionado de aparentemente aceptar como
legítimas las políticas de identidad por la que una mujer o un hombre de color serían mayor garantía para los pueblos multiculturales del mundo porque ellos mismos son "diferentes" (en el buen sentido de la palabra, claro) es demasiado simple a estas alturas. Además, si el error fue simplemente estratégico, y decidieron entregarle el premio a Obama para "encaminarlo" en favor de la paz, obviamente
está logrando el efecto contrario: fortalecer el belicismo. Es además ridículo elegir a Obama (que necesita mucho más que ser "encaminado") cuando tiene de sobra
candidatos legítimos transitando probadamente por el camino de la paz enfrentando alto riesgo personal ¬Evo Morales, Piedad Córdoba, Malalai Joya, por nombrar.
No, no puede el Comité del Nobel ser tan inocente ni desconocer el significado de premiar al presidente de la potencia más agresiva, peligrosa y criminal de nuestros tiempos. Luis Arce Borja (Obama, Premio Nobel de la guerra 2009, Bolpress) explica que el premio a Obama fue otorgado justamente cuando el imperio enfrenta su más "profunda crisis moral, económica y política," cuando requiere, quizás más que nunca antes, el fortalecimiento de su imagen internacional. No es posible que el Comité ignorara esta necesidad, que supo satisfacer con presteza.
No puede ser entonces ni casual, ni error, ni desinformado que -a apenas ocho meses de su mandato, Obama reciba el Nobel de la Paz.
Para Arce Borja es parte de una estrategia publicitaria que tiene el objetivo de "santificar" a Obama y que incluye los recientes discursos pacifistas de Obama, que pretenden dar la "vuelta al pastel" y transformar en victimas a los
victimarios. Arce Borja llama la propuesta de "paz americana" de Obama la "paz de
cementerios," pues quien se oponga, identificado como "problemático" o quizás peor
"terrorista," ha de pagar su precio. Cualquier resistencia a la paz imperial en Latino América, por ejemplo, podría ser sofocada por el Comando Sur (y su jefe norteamericano), hoy encargado de mantener la seguridad (y por ende la "paz") en nuestro continente.
En este contexto el Nobel es un instrumento político útil, importante, que puede
servir para encubrir crímenes de guerra más que para hacer la paz. Para Arce Borja esta fabricación de Obama como hombre de paz es todo un proceso: "...se fabrica un héroe de color y se camufla la naturaleza política de este personaje, y sobre todo se encubre que él representa al país más peligroso para la paz mundial...".
Si bien hablar de paz mundial puede ser legítimo, no puede esta implementarse, dice
Arce Borja, con quienes hacen todo lo contrario: "hablan de paz y democracia, pero sin embargo siguen invadiendo países y enviando miles de soldados a masacrar pueblos como ahora ocurre en Afganistán e Iraq."
Glen Ford, analista afro-americano, examinando a Obama ha planteado
preocupación por las mismas contradicciones. A Ford estas contradicciones le preocupan en lo que afecta a los afro-americanos de izquierda en los Estados Unidos, quienes eventualmente han de tener que decidir si acaso pueden apoyar a Obama simplemente porque es afro- americano.
"...La prueba para la moralidad afro-americana, su buen carácter y sabiduría
colectiva comienza. Llegará el momento en que apoyar ciegamente al hermano (Obama) no
será posible...Las muchas voces de un planeta en evolución intervendrán para plantear sus demandas a la presidencia americana...El(Obama) responderá como el politico corporativo y expansionista militar que es...Y correrá a mantener vivo el impulso del Destino Manifiesto Americano (el impulso imperial...Aumentará el presupuesto militar de Estados Unidos y seguirá la política de ataque preventivo de Bush...continuará militarizando Africa (con Africom) ...Extenderá los tentáculos
de los Estados Unidos sobre el planeta más profunda y extensamente...El mundo lo odiará como ha odiado a otros presidentes americanos. Y en ese momento, que no está
lejos, los afro-americanos tendremos que decidir si ¿estamos más orgullosos de tener
una cara negra en el más alto lugar del gobierno o más avergonzados de que la cara del imperialismo sea negra? (Imperialism with a Black Face, Alternativa Latinoamericana, Julio 2009 y www.blackagendareport.com).
Apenas hemos tenido tiempo de conocer a Obama presidente, pero sabemos que no es
hombre de paz tan sólo atendiendo a sus nombramientos a cargos de poder para los que
ha seleccionado incluso a provocadores de guerras injustas que están aún vivas, a
corruptos responsables de políticas financieras que llevaron al país a la quiebra y al mundo a una crisis sin precedentes. El primer ataque militar de Obama, nos recuerda Bruce Dixon, contra Afganistán-Pakistán, fue apenas 36 horas después de inaugurar su gobierno. El presidente está considerando enviar 40 mil tropas
adicionales a Afganistán. Para Dixon la élite europea detrás del Nobel a Obama no le ha hecho un favor, el premio es como una piedra que le han colgado al cuello: un "regalo inmerecido" al nuevo Emperador que contribuirá sólo a hacer más visible el abismo que existe entre un real "presidente de izquierda negro" y un "Oficial Corporativo del Imperio mas" aunque sea un hombre de color (Top Ten Reasons President Obama should give back the Nobel Peace Prize -Diez buenas razones el
presidente Obama debiera devolver el Premio Nobel de la Paz, www.blackagendareport.com).
Chávez ha sido uno de los primeros en identificar públicamente que hay dos "Obama".
Uno Obama de paz y de "discurso progresista" y otro Obama "de la práctica Bushiana". El Obama que "habla de paz" y el Obama que "hace la guerra" no pueden co-existir sin el doble lenguaje y sin el pensamiento bífido. Y aún asi, con persona y discurso dividido, Obama apenas logra guiar al imperio por esos vericuetos surrealistas que vivimos todos, vericuetos que en Estados Unidos la derecha disvariante complica cada día mas transformando al país en una casa de locos. Es un imperio que sostiene a senadores, banqueros y financistas enriquecidos y corruptos, y que es a su vez
sostenido por los esfuerzos sin límite de su población endeudada, empobrecida, alienada y oprimida. Es un imperio que oprime al mundo, despilfarra recursos y contamina al planeta.
Obama mismo condena a su propio pueblo al "no-futuro" y condena al resto del mundo a
"no-vivir" ¬por eso no puede sino ser el mismo un opresor, aunque nos presente otra imagen.
No puede ser hombre de paz quien representa al país más agresivo del planeta: al país en GUERRA CONSTANTE (guerra contra su población adentro, guerra contra otras
poblaciones afuera). En guerra para satisfacer la decadencia insaciable por poder y dinero de una élite de ricachones inescrupulosos ¬casi todos ellos: hombres y blancos.
Pero la guerra tiene su lógica, aunque sea una lógica criminal: la lógica del poder. La guerra ha sido fundamentalmente un muy "buen negocio" ¬para pocos, claro. Y hoy es quizás mejor negocio que antes y es además la forma generalizada de "hacer negocios" del imperio.
Porque si el imperio colgara sus armas hoy, dejaría de ser imperio quizás mañana mismo. Y esto, no porque necesite armas para defenderse de sus enemigos (anarquistas,
comunistas, terroristas) porque en realidad nadie le ataca. Necesita las armas para
chantajearnos, para seguir imponiendo la voluntad de esa élite. La maquinaria infernal funciona así cuando llega a su total decadencia y no tiene ya otra capacidad de funcionamiento:
¡El imperio ha muerto! ¡Que viva el imperio!
NORA FERNÁNDEZ
noralfernandez@gmail.com
FUENTE: ALTERNATIVA LATINOAMERICANA
belicista. Otorgarle el Premio de la Paz a un belicista es, entre otras cosas, surrealista. Sin duda, como él argumenta, se favorece el lenguaje y pensamiento bífido que transforma "paz" en guerra, "verdad" en falsedades, "libertad" en esclavitud, "justicia" en opresión, inequidad, crimen y robo. Pero aunque el
argumento de Roberts es totalmente válido y está muy bien construido, deja un espacio en blanco. Favorece una perspectiva del Comité del Nobel como un tanto iluso. No puede el Comité ignorar que entregándole el premio a un belicista favorece una distorsión del lenguaje y del pensamiento y, peor aún, contribuye a aumentar el control sobre la población ahora sujeta por falsedades legitimadas, injusticias
mejor disfrazadas y guerras como caminos para la paz.
Plantearse que el Comité asignó el premio con "buena" intención a quien en nada lo
merece, es como decir que los ilustres miembros del Comité son un tanto irracionales,
desinformados, incapaces. El error bien intencionado de aparentemente aceptar como
legítimas las políticas de identidad por la que una mujer o un hombre de color serían mayor garantía para los pueblos multiculturales del mundo porque ellos mismos son "diferentes" (en el buen sentido de la palabra, claro) es demasiado simple a estas alturas. Además, si el error fue simplemente estratégico, y decidieron entregarle el premio a Obama para "encaminarlo" en favor de la paz, obviamente
está logrando el efecto contrario: fortalecer el belicismo. Es además ridículo elegir a Obama (que necesita mucho más que ser "encaminado") cuando tiene de sobra
candidatos legítimos transitando probadamente por el camino de la paz enfrentando alto riesgo personal ¬Evo Morales, Piedad Córdoba, Malalai Joya, por nombrar.
No, no puede el Comité del Nobel ser tan inocente ni desconocer el significado de premiar al presidente de la potencia más agresiva, peligrosa y criminal de nuestros tiempos. Luis Arce Borja (Obama, Premio Nobel de la guerra 2009, Bolpress) explica que el premio a Obama fue otorgado justamente cuando el imperio enfrenta su más "profunda crisis moral, económica y política," cuando requiere, quizás más que nunca antes, el fortalecimiento de su imagen internacional. No es posible que el Comité ignorara esta necesidad, que supo satisfacer con presteza.
No puede ser entonces ni casual, ni error, ni desinformado que -a apenas ocho meses de su mandato, Obama reciba el Nobel de la Paz.
Para Arce Borja es parte de una estrategia publicitaria que tiene el objetivo de "santificar" a Obama y que incluye los recientes discursos pacifistas de Obama, que pretenden dar la "vuelta al pastel" y transformar en victimas a los
victimarios. Arce Borja llama la propuesta de "paz americana" de Obama la "paz de
cementerios," pues quien se oponga, identificado como "problemático" o quizás peor
"terrorista," ha de pagar su precio. Cualquier resistencia a la paz imperial en Latino América, por ejemplo, podría ser sofocada por el Comando Sur (y su jefe norteamericano), hoy encargado de mantener la seguridad (y por ende la "paz") en nuestro continente.
En este contexto el Nobel es un instrumento político útil, importante, que puede
servir para encubrir crímenes de guerra más que para hacer la paz. Para Arce Borja esta fabricación de Obama como hombre de paz es todo un proceso: "...se fabrica un héroe de color y se camufla la naturaleza política de este personaje, y sobre todo se encubre que él representa al país más peligroso para la paz mundial...".
Si bien hablar de paz mundial puede ser legítimo, no puede esta implementarse, dice
Arce Borja, con quienes hacen todo lo contrario: "hablan de paz y democracia, pero sin embargo siguen invadiendo países y enviando miles de soldados a masacrar pueblos como ahora ocurre en Afganistán e Iraq."
Glen Ford, analista afro-americano, examinando a Obama ha planteado
preocupación por las mismas contradicciones. A Ford estas contradicciones le preocupan en lo que afecta a los afro-americanos de izquierda en los Estados Unidos, quienes eventualmente han de tener que decidir si acaso pueden apoyar a Obama simplemente porque es afro- americano.
"...La prueba para la moralidad afro-americana, su buen carácter y sabiduría
colectiva comienza. Llegará el momento en que apoyar ciegamente al hermano (Obama) no
será posible...Las muchas voces de un planeta en evolución intervendrán para plantear sus demandas a la presidencia americana...El(Obama) responderá como el politico corporativo y expansionista militar que es...Y correrá a mantener vivo el impulso del Destino Manifiesto Americano (el impulso imperial...Aumentará el presupuesto militar de Estados Unidos y seguirá la política de ataque preventivo de Bush...continuará militarizando Africa (con Africom) ...Extenderá los tentáculos
de los Estados Unidos sobre el planeta más profunda y extensamente...El mundo lo odiará como ha odiado a otros presidentes americanos. Y en ese momento, que no está
lejos, los afro-americanos tendremos que decidir si ¿estamos más orgullosos de tener
una cara negra en el más alto lugar del gobierno o más avergonzados de que la cara del imperialismo sea negra? (Imperialism with a Black Face, Alternativa Latinoamericana, Julio 2009 y www.blackagendareport.com).
Apenas hemos tenido tiempo de conocer a Obama presidente, pero sabemos que no es
hombre de paz tan sólo atendiendo a sus nombramientos a cargos de poder para los que
ha seleccionado incluso a provocadores de guerras injustas que están aún vivas, a
corruptos responsables de políticas financieras que llevaron al país a la quiebra y al mundo a una crisis sin precedentes. El primer ataque militar de Obama, nos recuerda Bruce Dixon, contra Afganistán-Pakistán, fue apenas 36 horas después de inaugurar su gobierno. El presidente está considerando enviar 40 mil tropas
adicionales a Afganistán. Para Dixon la élite europea detrás del Nobel a Obama no le ha hecho un favor, el premio es como una piedra que le han colgado al cuello: un "regalo inmerecido" al nuevo Emperador que contribuirá sólo a hacer más visible el abismo que existe entre un real "presidente de izquierda negro" y un "Oficial Corporativo del Imperio mas" aunque sea un hombre de color (Top Ten Reasons President Obama should give back the Nobel Peace Prize -Diez buenas razones el
presidente Obama debiera devolver el Premio Nobel de la Paz, www.blackagendareport.com).
Chávez ha sido uno de los primeros en identificar públicamente que hay dos "Obama".
Uno Obama de paz y de "discurso progresista" y otro Obama "de la práctica Bushiana". El Obama que "habla de paz" y el Obama que "hace la guerra" no pueden co-existir sin el doble lenguaje y sin el pensamiento bífido. Y aún asi, con persona y discurso dividido, Obama apenas logra guiar al imperio por esos vericuetos surrealistas que vivimos todos, vericuetos que en Estados Unidos la derecha disvariante complica cada día mas transformando al país en una casa de locos. Es un imperio que sostiene a senadores, banqueros y financistas enriquecidos y corruptos, y que es a su vez
sostenido por los esfuerzos sin límite de su población endeudada, empobrecida, alienada y oprimida. Es un imperio que oprime al mundo, despilfarra recursos y contamina al planeta.
Obama mismo condena a su propio pueblo al "no-futuro" y condena al resto del mundo a
"no-vivir" ¬por eso no puede sino ser el mismo un opresor, aunque nos presente otra imagen.
No puede ser hombre de paz quien representa al país más agresivo del planeta: al país en GUERRA CONSTANTE (guerra contra su población adentro, guerra contra otras
poblaciones afuera). En guerra para satisfacer la decadencia insaciable por poder y dinero de una élite de ricachones inescrupulosos ¬casi todos ellos: hombres y blancos.
Pero la guerra tiene su lógica, aunque sea una lógica criminal: la lógica del poder. La guerra ha sido fundamentalmente un muy "buen negocio" ¬para pocos, claro. Y hoy es quizás mejor negocio que antes y es además la forma generalizada de "hacer negocios" del imperio.
Porque si el imperio colgara sus armas hoy, dejaría de ser imperio quizás mañana mismo. Y esto, no porque necesite armas para defenderse de sus enemigos (anarquistas,
comunistas, terroristas) porque en realidad nadie le ataca. Necesita las armas para
chantajearnos, para seguir imponiendo la voluntad de esa élite. La maquinaria infernal funciona así cuando llega a su total decadencia y no tiene ya otra capacidad de funcionamiento:
¡El imperio ha muerto! ¡Que viva el imperio!
NORA FERNÁNDEZ
noralfernandez@gmail.com
FUENTE: ALTERNATIVA LATINOAMERICANA
SURAMERICA EN LA GEOPOLÍTICA ENERGÉTICA MUNDIAL. Por Joel Sangronis Padrón
SURAMERICA EN LA GEOPOLÍTICA ENERGÉTICA MUNDIAL. Por Joel Sangronis Padrón*
El modelo civilizatorio en el que vivimos [capitalismo], con sus intrínsecas características de desarrollismo, consumismo y derroche, impuesto a casi toda la humanidad en los últimos 150 años, ha dependido para su existencia de la disponibilidad de fuentes de energía que han sido, a la vez, abundantes y baratas.
Las cuatro principales fuentes de energía para este siglo XXI que recién comienza son:
A- Combustibles fósiles.
B- Biocombustibles.
C- Energía nuclear.
D- Minerales estratégicos con gran capacidad de almacenamiento y conducción de energía [Litio, Coltán].
El formidable desarrollo de las fuerzas productivas durante el siglo XX estuvo ligado a la permanente disponibilidad por parte de los centros del capitalismo mundial, de la energía que el petróleo, obtenido la mayor parte de las veces en forma de saqueo puro y simple o a precios ridículamente bajos, casi simbólicos, le proporcionó.
La lógica y leyes del capitalismo no han variado desde entonces. Las nuevas fuentes energéticas serán objeto de intento de apropiación a través de agresiones [caso de Irak] o de transacciones leoninas y usureras con gobiernos cipayos y corruptos [como los que existían en la Venezuela anterior a Chávez].
El capitalismo está indisolublemente ligado al imperialismo. Hoy, uno no puede sobrevivir sin el otro. Para un sistema de estructura y concepción neoimperial no basta con tener garantizado el suministro de determinados artículos y bienes; lo que determina el modelo y características de las relaciones imperiales de dominación es poseer la potestad de obtener esos recursos en forma ilimitada y con costos apenas un poco mayores que los gastos de inversión realizados. La división internacional del trabajo bajo el sistema capitalista mundial exige para su existencia elevados porcentajes de plusvalía, porcentajes que sólo pueden ser obtenidos a través del saqueo sistemático de los recursos y el trabajo de las sociedades periféricas y dependientes.
Los primeros años del siglo XXI encuentran al sistema capitalista atravesando una de sus cíclicas crisis generada por sus intrínsecas contradicciones: Por un lado vive una etapa de apogeo y expansión mundial denominada por sus panegiristas como globalización, pero por otra parte presenta síntomas inequívocos de estar inmerso en un rompimiento estructural que, en muchos de sus aspectos, parece irreversible y terminal.
El capitalismo es, por su propia naturaleza, un sistema profundamente irracional. No albergo dudas de que su final está cerca [tiene que estarlo, el ecosistema terrestre no soportará mucho tiempo más su dinámica depredadora y destructiva], pero también estoy convencido de que morirá matando, e intentará destruir a todo aquello que se interponga en su suicida carrera por obtener los recursos energéticos que le son indispensables para mantener su ritmo incesante de crecimiento y expansión, no porque así lo hayan decidido unas élites malvadas y sin conciencia [si este fuera el caso sólo habría que esperar a que tomaran el poder en los centros imperiales del capitalismo mundial gente “buena”, o por lo menos sensata, con lo de absurdo y fantasioso que esto supondría], sino porque esta es su naturaleza y así lo ordenan las leyes que rigen su existencia, como tan bien lo explicó Marx en su obra maestra, El Capital.
En el escenario antes descrito Suramérica va a desempeñar un papel clave y protagónico; veamos porque:
Hidrocarburos
En Suramérica se encuentran las mayores reservas de hidrocarburos que existen en el planeta. Sólo en la faja del Orinoco, y según cifras del Departamento de Geología de los EEUU, se pueden recuperar con la tecnología actual, más de 513 mil millones de barriles de petróleo, a los que hay que sumar los cerca de 100 mil millones de barriles que Venezuela posee como reservas convencionales, las reservas de gas natural que equivalen a cerca de 30 mil millones de barriles y las reservas de carbón, que equivalen a poco más de 5 mil millones de barriles; a esto habría que sumarle los más de 100 mil millones de barriles que los brasileños han encontrado en sus yacimientos off shore de sus cuencas del Presal y las reservas de petróleo y gas que existen en Colombia, Ecuador y Bolivia, que, sin poseer la magnitud de los dos primeros países, tampoco son despreciables. Como punto especial debo mencionar los recién descubiertos yacimientos de petróleo en las islas Malvinas argentinas, que según las empresas que allí hacen prospecciones con licencias del gobierno inglés, sobrepasan los 18 mil millones de barriles y que involucran a los intereses británicos en forma directa en la geopolítica energética de la región.
Lo anterior significa que en Suramérica existen reservas de hidrocarburos mayores que las que existen en las cuencas del medio oriente o las del Mar caspio, con la ventaja agregada de su cercanía a los que, hasta ahora, han sido los grandes centros de consumo energético del capitalismo mundial.
Parece obvio que en la lucha que la humanidad presenciará en los próximos años por el control de los hidrocarburos, los EEUU intentarán asegurarse el control de esta zona del planeta como reserva exclusiva y estratégica frente a potencias emergentes como China e India, e incluso frente a sus tradicionales aliados europeos y japoneses.
Biocombustibles
Suramérica es la principal zona productora de biocombustibles en el mundo. Brasil produce el 45% del bioetanol que se destila en el planeta, Argentina es el primer productor mundial de aceite de soja, así como Colombia es el principal productor de aceite de palma africana en el continente, ambos aceites utilizados para la producción de biodiesel. Hay que hacer la aclaratoria de que cuando se dice que Brasil es el primer productor mundial de etanol o Argentina de aceite de soja, pareciera que es el estado brasileño o argentino quienes producen estos rubros cuando la realidad es que quienes los producen son gigantescas trasnacionales asentadas coyunturalmente en los territorios de esos países.
Según el Doctor Miguel Ángel Altieri, profesor de la universidad de Berkeley, “estamos ante el diseño de una nueva estrategia de reproducción por parte del capitalismo, que está tomando el control de los sistemas alimentarios. Se está produciendo la alianza inédita de multinacionales petroleras, biotecnológicas, de autos, los grandes mercaderes de granos y algunas instituciones conservacionistas que van a decidir cuáles van a ser los grandes destinos de los paisajes rurales de América Latina”.
El catedrático de origen argentino culmina sus reflexiones con un llamado de alerta a los pueblos del sur del Rio Grande: “para que EEUU produzca todo el etanol que necesita para reemplazar su petróleo, debería cultivar seis veces su superficie. Entonces está claro que lo van a hacer en los países de América Latina y, de hecho, ya están en camino. Se trata de un imperialismo biológico”.
Energía nuclear
En Suramérica existen cuantiosas reservas de minerales radioactivos. Países como Brasil, Argentina y casi todas las naciones andinas poseen en sus territorios yacimientos de estos materiales. Brasil y Argentina además, dominan todos los ciclos técnicos para la producción de energía nuclear.
Hasta ahora, todas las centrales nucleares en el mundo producen energía a partir de la fisión [rompimiento] del núcleo de los átomos de los materiales radioactivos; sin embargo, las centrales nucleares de nueva generación [el prototipo se construye en Francia], van a ser centrales que producirán energía no a partir de la fisión nuclear sino de la fusión de los núcleos de los átomos de los materiales radioactivos en un proceso semejante al que ocurre en el sol.
El material que hasta ahora ha demostrado ser más eficiente y adecuado para la producción de energía a partir de la fusión de sus átomos es el Tritio [una combinación de Litio con Hidrógeno]. El que en Suramérica exista cerca del 80% de los yacimientos de Litio que se han podido confirmar en el mundo y a la vez existan grandes reservas de uranio y países que controlan las fases técnicas del proceso de producción de energía nuclear abre múltiples variables sobre el papel que podrá jugar esta región en al campo de la producción de energía nuclear en el siglo XXI.
Minerales estratégicos para el almacenamiento de energía
[Litio y coltán]
El litio es un mineral extremadamente liviano, que presenta como característica utilitaria principal una enorme capacidad de almacenamiento de energía eléctrica, lo que convierte a los automóviles movidos por este tipo de energía, que funcionan con acumuladores [baterías] fabricados con este material, en la gran opción ecológica y sustentable frente a los que aun funcionan con combustibles fósiles.
Al litio se le asigna el papel de ser el suplidor del petróleo como proveedor de energía para mover al mundo a partir de la tercera y cuarta década de este siglo.
En el triángulo formado por los salares de Uyuni en Bolivia, Atacama en Chile y Hombre Muerto en Argentina, se concentra más del 80 % de las reservas de Litio que, hasta ahora, se han confirmado y certificado en el mundo. En el salar de Uyuni, en el suroeste boliviano, se concentra más del 50 % del Litio conocido y certificado hasta ahora en la tierra. Jerome Clayton Glenn, director del proyecto milenium de la ONU, declaró hace dos años atrás que “en un futuro cercano Bolivia podría convertirse en el proveedor de combustible del planeta”, lo que no hace sino confirmar las enormes posibilidades energéticas que hacia futuro posee el país altiplánico. La Dirección Nacional de Recursos Evaporíticos de Bolivia estimó en enero de este año que el total de las reservas de litio ubicadas en el Salar de Uyuni se estiman en cuando menos dieciocho millones de toneladas. Desde Washington y otros centros de poder y propaganda mundial se ha promocionado a Chile como el gran proveedor de Litio para el mundo, destacando su neoliberal legislación minera y la rígida alineación de los sucesivos gobiernos australes con los intereses estadounidenses en la región. Se ensalza a Chile como estrategia para descalificar y torpedear los esfuerzos del estado Boliviano por intentar explotar su riqueza litífera procesándola en su propio territorio; también estos serían los fines tácticos que persigue el anuncio del descubrimiento de gigantescos yacimientos de Litio en el sur de Afganistán, es decir, disminuir la importancia de los yacimientos bolivianos para de esa forma debilitar su capacidad negociadora frente a las empresas y países con los cuales negocia el gobierno de Evo Morales la industrialización del Litio en su propio país.
El Coltán por su parte es una combinación de columbita, tantalita y manganeso. El Tantalio [uno de los minerales que lo integran] es un superconductor que soporta elevadas temperaturas, es resistente a la corrosión y tiene, al igual que el Litio, una asombrosa capacidad de almacenamiento de cargas eléctricas. El Coltán es el material fundamental para fabricar condensadores, microchips, microcircuitos para computadoras, celulares, consolas de videojuegos, sistemas de posicionamiento global, satélites, misiles teledirigidos y demás aparatos de microelectrónica, eso sin incluir que también es utilizado para los ahora infaltables implantes mamarios.
Hasta ahora se creía que los yacimientos de Coltán sólo se encontraban en cantidades apreciables en países del África centro-oriental, en la zona de los grandes lagos [Congo, Ruanda, Burundi], pero el año pasado Venezuela anunció descubrimientos de Coltán en su sureño estado de Amazonas con reservas que, en un primer momento, se han valorado por encima de los cien mil millones de dólares, lo que viene a aumentar, si acaso ello fuera posible, la importancia estratégica del país bolivariano en el escenario geopolítico de la energía en el mundo contemporaneo.
Variables geopolíticas
Los hechos antes señalados poseen en sí mismos profundas implicaciones geopolíticas. Dada la magnitud de sus gigantescas reservas de hidrocarburos [Venezuela será el último país sobre la tierra en alcanzar su pico de producción, alrededor del año 2067] la nación bolivariana parece encaminada a ejercer una posición dominante en el mercado petrolero mundial durante este siglo que comienza, situación que también detentará Bolivia con respecto al llamado combustible del siglo XXI, es decir, el Litio.
En este punto hay que recordar que los gobiernos de estos dos países son estrechos aliados políticos e ideológicos, cofundadores de la Alternativa Bolivariana para las Américas [ALBA], que vista desde esta óptica ya no parece tanto un club de utopistas y soñadores, y propulsores de cambios profundos y estructurales en las formas de organización social, política y económica de sus sociedades. Tanto el Comandante Chávez como el Presidente Evo Morales han enunciando su intención de construir modelos de convivencia humana y planetaria diferentes al capitalismo.
Nuestro actual modelo civilizacional se asienta, es pertinente recordarlo, sobre la disponibilidad y consumo [derroche] de ingentes cantidades de energía, por lo que es válido afirmar que quien controle las fuentes de energía tendrá la posibilidad de influir grandemente en los modelos y formas de organización social y convivencia que la humanidad adoptará en las próximas décadas. Bolivia con su Sumak Kawsay o tesis del buen vivir, proveniente de las mejores tradiciones indígenas de los pueblos que conforman su estado plurinacional, y Venezuela, con su búsqueda de un socialismo adaptado y evolucionado hacia las realidades del presente siglo, son de las pocas alternativas que se levantan en el mundo contemporáneo a desafiar, en la teoría y en la práctica, al capitalismo globalizado.
A esto tiene que agregársele que Brasil, primer productor mundial de biocombustibles , aun sin que sus élites y clases gobernantes estén propugnando modelos alternativos o heterodoxos de organización social, sí intentan la modificación del orden unipolar vigente actualmente en el mundo y las posibilidades que en ese sentido le otorgaría una alianza con la Venezuela petrolera de Chávez o la Bolivia litífera de Evo tiene que estar siendo considerada seriamente en los despachos de análisis geopolítico de los palacios de Planalto e Itamaraty.
Un eje energético Brasilia-Caracas-La Paz [Etanol-Petróleo-Litio] tendría una posición dominante en el mercado de la energía mundial del siglo XXI, y estaría en capacidad de imponer condiciones y reglas dentro de la multipolaridad mundial que su consolidación crearía.
Los geoestrategas chinos y rusos, aunque lejos de concepciones marxistas, o incluso progresistas de las relaciones internacionales de sus respectivos países, no pueden haber dejado de percibir las enormes implicaciones de poder que los escenarios antes descritos ofrecen para la construcción de un nuevo escenario mundial y desde ya empresas chinas y rusas, con el apoyo de sus respectivos gobiernos, se están posicionando en la región.
A su vez, los analistas estadounidenses han previsto estos escenarios y ello explica el gigantesco y renovado despliegue militar [bases, IV flota, neogolpes de estado] que en los últimos años han realizado en la región. Para los intereses usamericanos controlar Suramérica, especialmente sus movimientos nacionalistas y anticapitalistas, no es sólo una apuesta económica e ideológica, es un imperativo de supervivencia imperial. El control de las reservas energéticas de Suramérica, especialmente las petroleras de Venezuela, es una condición necesaria para garantizar su retaguardia petrolera y tener las manos libres para intentar controlar las zonas petroleras del medio oriente y el Mar caspio, y en caso de no controlarlas, desestabilizarlas al máximo para impedir así el libre acceso a ellas de asiáticos y europeos.
El establecimiento de siete bases militares en el país neogranadino han llevado al internacionalista azteca Alfredo Jalife Rame a preguntarse en la página web de La Jornada de México: “¿La instalación de las bases militares estadounidenses en Colombia, al unísono de los intentos de balcanización de países petroleros de la zona [Bolivia, Ecuador, Venezuela] no formarán parte del jaque bélico de Washington a los hidrocarburos y a los $3>les estratégicos como el Litio, de Sudamérica?”.
Los thinks thanks estadounidenses entienden que estallidos, revueltas y convulsiones en el mundo árabe y musulmán en contra del orden económico, social y político impuesto a esas sociedades por regímenes tiránicos y antipopulares, cuya única razón de ser durante décadas ha sido garantizar el saqueo de las riquezas hidrocarburíferas de esos países por parte de las grandes corporaciones transnacionales, son inevitables, tal y como se ha podido observar en las últimas semanas en Túnez, Argelia, Egipto, Yemen y Jordania, por ello, el control de los recursos energéticos de lo que ellos por años han considerado “su patio trasero”, Suramérica, se les presenta como un imperativo absoluto.
Una Suramérica unida e integrada es el peor escenario que los círculos de poder imperiales pueden llegar a visualizar para sus intereses en la región, por ello, los gobiernos de los EEUU han maniobrado en los últimos años para, en cumplimiento del viejo adagio romano de divide et impera, impedir o sabotear toda forma de asociación o integración en Latinoamérica y el Caribe; por eso, iniciativas como el Alba, el Sucre, La Comunidad Sudamericana de Naciones, Petrocaribe, Petroandina, Petroamérica, Unasur y Mercosur, que no sólo implican acuerdos en el ámbito económico sino que son el entramado para fijar las bases hacia una mayor y más profunda integración política, son miradas y atacadas con fuerza por un poder imperial que tiene su principal fuerza en la división y aislamiento del resto del mundo.
La energía puede ser la herramienta necesaria para ajustar estos procesos de integración suramericana, a la vez que convertirse en su carta de presentación al mundo multipolar que se está comenzando a conformar en este siglo que recién arranca.
* Joel Sangronis Padrón es profesor de la Universidad Nacional Experimental Rafael Maria Baralt [UNERMB], Venezuela. Joelsanp02@yahoo.com
Fuente: Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
14/02/2011
'La economía norteamericana necesita los minerales de América Latina como los pulmones necesitan el aire'. Eduardo Galeano. Las Venas Abiertas de América Latina
Fuente: Fortín Mapocho
http://www.fortinmapocho.com/
El modelo civilizatorio en el que vivimos [capitalismo], con sus intrínsecas características de desarrollismo, consumismo y derroche, impuesto a casi toda la humanidad en los últimos 150 años, ha dependido para su existencia de la disponibilidad de fuentes de energía que han sido, a la vez, abundantes y baratas.
Las cuatro principales fuentes de energía para este siglo XXI que recién comienza son:
A- Combustibles fósiles.
B- Biocombustibles.
C- Energía nuclear.
D- Minerales estratégicos con gran capacidad de almacenamiento y conducción de energía [Litio, Coltán].
El formidable desarrollo de las fuerzas productivas durante el siglo XX estuvo ligado a la permanente disponibilidad por parte de los centros del capitalismo mundial, de la energía que el petróleo, obtenido la mayor parte de las veces en forma de saqueo puro y simple o a precios ridículamente bajos, casi simbólicos, le proporcionó.
La lógica y leyes del capitalismo no han variado desde entonces. Las nuevas fuentes energéticas serán objeto de intento de apropiación a través de agresiones [caso de Irak] o de transacciones leoninas y usureras con gobiernos cipayos y corruptos [como los que existían en la Venezuela anterior a Chávez].
El capitalismo está indisolublemente ligado al imperialismo. Hoy, uno no puede sobrevivir sin el otro. Para un sistema de estructura y concepción neoimperial no basta con tener garantizado el suministro de determinados artículos y bienes; lo que determina el modelo y características de las relaciones imperiales de dominación es poseer la potestad de obtener esos recursos en forma ilimitada y con costos apenas un poco mayores que los gastos de inversión realizados. La división internacional del trabajo bajo el sistema capitalista mundial exige para su existencia elevados porcentajes de plusvalía, porcentajes que sólo pueden ser obtenidos a través del saqueo sistemático de los recursos y el trabajo de las sociedades periféricas y dependientes.
Los primeros años del siglo XXI encuentran al sistema capitalista atravesando una de sus cíclicas crisis generada por sus intrínsecas contradicciones: Por un lado vive una etapa de apogeo y expansión mundial denominada por sus panegiristas como globalización, pero por otra parte presenta síntomas inequívocos de estar inmerso en un rompimiento estructural que, en muchos de sus aspectos, parece irreversible y terminal.
El capitalismo es, por su propia naturaleza, un sistema profundamente irracional. No albergo dudas de que su final está cerca [tiene que estarlo, el ecosistema terrestre no soportará mucho tiempo más su dinámica depredadora y destructiva], pero también estoy convencido de que morirá matando, e intentará destruir a todo aquello que se interponga en su suicida carrera por obtener los recursos energéticos que le son indispensables para mantener su ritmo incesante de crecimiento y expansión, no porque así lo hayan decidido unas élites malvadas y sin conciencia [si este fuera el caso sólo habría que esperar a que tomaran el poder en los centros imperiales del capitalismo mundial gente “buena”, o por lo menos sensata, con lo de absurdo y fantasioso que esto supondría], sino porque esta es su naturaleza y así lo ordenan las leyes que rigen su existencia, como tan bien lo explicó Marx en su obra maestra, El Capital.
En el escenario antes descrito Suramérica va a desempeñar un papel clave y protagónico; veamos porque:
Hidrocarburos
En Suramérica se encuentran las mayores reservas de hidrocarburos que existen en el planeta. Sólo en la faja del Orinoco, y según cifras del Departamento de Geología de los EEUU, se pueden recuperar con la tecnología actual, más de 513 mil millones de barriles de petróleo, a los que hay que sumar los cerca de 100 mil millones de barriles que Venezuela posee como reservas convencionales, las reservas de gas natural que equivalen a cerca de 30 mil millones de barriles y las reservas de carbón, que equivalen a poco más de 5 mil millones de barriles; a esto habría que sumarle los más de 100 mil millones de barriles que los brasileños han encontrado en sus yacimientos off shore de sus cuencas del Presal y las reservas de petróleo y gas que existen en Colombia, Ecuador y Bolivia, que, sin poseer la magnitud de los dos primeros países, tampoco son despreciables. Como punto especial debo mencionar los recién descubiertos yacimientos de petróleo en las islas Malvinas argentinas, que según las empresas que allí hacen prospecciones con licencias del gobierno inglés, sobrepasan los 18 mil millones de barriles y que involucran a los intereses británicos en forma directa en la geopolítica energética de la región.
Lo anterior significa que en Suramérica existen reservas de hidrocarburos mayores que las que existen en las cuencas del medio oriente o las del Mar caspio, con la ventaja agregada de su cercanía a los que, hasta ahora, han sido los grandes centros de consumo energético del capitalismo mundial.
Parece obvio que en la lucha que la humanidad presenciará en los próximos años por el control de los hidrocarburos, los EEUU intentarán asegurarse el control de esta zona del planeta como reserva exclusiva y estratégica frente a potencias emergentes como China e India, e incluso frente a sus tradicionales aliados europeos y japoneses.
Biocombustibles
Suramérica es la principal zona productora de biocombustibles en el mundo. Brasil produce el 45% del bioetanol que se destila en el planeta, Argentina es el primer productor mundial de aceite de soja, así como Colombia es el principal productor de aceite de palma africana en el continente, ambos aceites utilizados para la producción de biodiesel. Hay que hacer la aclaratoria de que cuando se dice que Brasil es el primer productor mundial de etanol o Argentina de aceite de soja, pareciera que es el estado brasileño o argentino quienes producen estos rubros cuando la realidad es que quienes los producen son gigantescas trasnacionales asentadas coyunturalmente en los territorios de esos países.
Según el Doctor Miguel Ángel Altieri, profesor de la universidad de Berkeley, “estamos ante el diseño de una nueva estrategia de reproducción por parte del capitalismo, que está tomando el control de los sistemas alimentarios. Se está produciendo la alianza inédita de multinacionales petroleras, biotecnológicas, de autos, los grandes mercaderes de granos y algunas instituciones conservacionistas que van a decidir cuáles van a ser los grandes destinos de los paisajes rurales de América Latina”.
El catedrático de origen argentino culmina sus reflexiones con un llamado de alerta a los pueblos del sur del Rio Grande: “para que EEUU produzca todo el etanol que necesita para reemplazar su petróleo, debería cultivar seis veces su superficie. Entonces está claro que lo van a hacer en los países de América Latina y, de hecho, ya están en camino. Se trata de un imperialismo biológico”.
Energía nuclear
En Suramérica existen cuantiosas reservas de minerales radioactivos. Países como Brasil, Argentina y casi todas las naciones andinas poseen en sus territorios yacimientos de estos materiales. Brasil y Argentina además, dominan todos los ciclos técnicos para la producción de energía nuclear.
Hasta ahora, todas las centrales nucleares en el mundo producen energía a partir de la fisión [rompimiento] del núcleo de los átomos de los materiales radioactivos; sin embargo, las centrales nucleares de nueva generación [el prototipo se construye en Francia], van a ser centrales que producirán energía no a partir de la fisión nuclear sino de la fusión de los núcleos de los átomos de los materiales radioactivos en un proceso semejante al que ocurre en el sol.
El material que hasta ahora ha demostrado ser más eficiente y adecuado para la producción de energía a partir de la fusión de sus átomos es el Tritio [una combinación de Litio con Hidrógeno]. El que en Suramérica exista cerca del 80% de los yacimientos de Litio que se han podido confirmar en el mundo y a la vez existan grandes reservas de uranio y países que controlan las fases técnicas del proceso de producción de energía nuclear abre múltiples variables sobre el papel que podrá jugar esta región en al campo de la producción de energía nuclear en el siglo XXI.
Minerales estratégicos para el almacenamiento de energía
[Litio y coltán]
El litio es un mineral extremadamente liviano, que presenta como característica utilitaria principal una enorme capacidad de almacenamiento de energía eléctrica, lo que convierte a los automóviles movidos por este tipo de energía, que funcionan con acumuladores [baterías] fabricados con este material, en la gran opción ecológica y sustentable frente a los que aun funcionan con combustibles fósiles.
Al litio se le asigna el papel de ser el suplidor del petróleo como proveedor de energía para mover al mundo a partir de la tercera y cuarta década de este siglo.
En el triángulo formado por los salares de Uyuni en Bolivia, Atacama en Chile y Hombre Muerto en Argentina, se concentra más del 80 % de las reservas de Litio que, hasta ahora, se han confirmado y certificado en el mundo. En el salar de Uyuni, en el suroeste boliviano, se concentra más del 50 % del Litio conocido y certificado hasta ahora en la tierra. Jerome Clayton Glenn, director del proyecto milenium de la ONU, declaró hace dos años atrás que “en un futuro cercano Bolivia podría convertirse en el proveedor de combustible del planeta”, lo que no hace sino confirmar las enormes posibilidades energéticas que hacia futuro posee el país altiplánico. La Dirección Nacional de Recursos Evaporíticos de Bolivia estimó en enero de este año que el total de las reservas de litio ubicadas en el Salar de Uyuni se estiman en cuando menos dieciocho millones de toneladas. Desde Washington y otros centros de poder y propaganda mundial se ha promocionado a Chile como el gran proveedor de Litio para el mundo, destacando su neoliberal legislación minera y la rígida alineación de los sucesivos gobiernos australes con los intereses estadounidenses en la región. Se ensalza a Chile como estrategia para descalificar y torpedear los esfuerzos del estado Boliviano por intentar explotar su riqueza litífera procesándola en su propio territorio; también estos serían los fines tácticos que persigue el anuncio del descubrimiento de gigantescos yacimientos de Litio en el sur de Afganistán, es decir, disminuir la importancia de los yacimientos bolivianos para de esa forma debilitar su capacidad negociadora frente a las empresas y países con los cuales negocia el gobierno de Evo Morales la industrialización del Litio en su propio país.
El Coltán por su parte es una combinación de columbita, tantalita y manganeso. El Tantalio [uno de los minerales que lo integran] es un superconductor que soporta elevadas temperaturas, es resistente a la corrosión y tiene, al igual que el Litio, una asombrosa capacidad de almacenamiento de cargas eléctricas. El Coltán es el material fundamental para fabricar condensadores, microchips, microcircuitos para computadoras, celulares, consolas de videojuegos, sistemas de posicionamiento global, satélites, misiles teledirigidos y demás aparatos de microelectrónica, eso sin incluir que también es utilizado para los ahora infaltables implantes mamarios.
Hasta ahora se creía que los yacimientos de Coltán sólo se encontraban en cantidades apreciables en países del África centro-oriental, en la zona de los grandes lagos [Congo, Ruanda, Burundi], pero el año pasado Venezuela anunció descubrimientos de Coltán en su sureño estado de Amazonas con reservas que, en un primer momento, se han valorado por encima de los cien mil millones de dólares, lo que viene a aumentar, si acaso ello fuera posible, la importancia estratégica del país bolivariano en el escenario geopolítico de la energía en el mundo contemporaneo.
Variables geopolíticas
Los hechos antes señalados poseen en sí mismos profundas implicaciones geopolíticas. Dada la magnitud de sus gigantescas reservas de hidrocarburos [Venezuela será el último país sobre la tierra en alcanzar su pico de producción, alrededor del año 2067] la nación bolivariana parece encaminada a ejercer una posición dominante en el mercado petrolero mundial durante este siglo que comienza, situación que también detentará Bolivia con respecto al llamado combustible del siglo XXI, es decir, el Litio.
En este punto hay que recordar que los gobiernos de estos dos países son estrechos aliados políticos e ideológicos, cofundadores de la Alternativa Bolivariana para las Américas [ALBA], que vista desde esta óptica ya no parece tanto un club de utopistas y soñadores, y propulsores de cambios profundos y estructurales en las formas de organización social, política y económica de sus sociedades. Tanto el Comandante Chávez como el Presidente Evo Morales han enunciando su intención de construir modelos de convivencia humana y planetaria diferentes al capitalismo.
Nuestro actual modelo civilizacional se asienta, es pertinente recordarlo, sobre la disponibilidad y consumo [derroche] de ingentes cantidades de energía, por lo que es válido afirmar que quien controle las fuentes de energía tendrá la posibilidad de influir grandemente en los modelos y formas de organización social y convivencia que la humanidad adoptará en las próximas décadas. Bolivia con su Sumak Kawsay o tesis del buen vivir, proveniente de las mejores tradiciones indígenas de los pueblos que conforman su estado plurinacional, y Venezuela, con su búsqueda de un socialismo adaptado y evolucionado hacia las realidades del presente siglo, son de las pocas alternativas que se levantan en el mundo contemporáneo a desafiar, en la teoría y en la práctica, al capitalismo globalizado.
A esto tiene que agregársele que Brasil, primer productor mundial de biocombustibles , aun sin que sus élites y clases gobernantes estén propugnando modelos alternativos o heterodoxos de organización social, sí intentan la modificación del orden unipolar vigente actualmente en el mundo y las posibilidades que en ese sentido le otorgaría una alianza con la Venezuela petrolera de Chávez o la Bolivia litífera de Evo tiene que estar siendo considerada seriamente en los despachos de análisis geopolítico de los palacios de Planalto e Itamaraty.
Un eje energético Brasilia-Caracas-La Paz [Etanol-Petróleo-Litio] tendría una posición dominante en el mercado de la energía mundial del siglo XXI, y estaría en capacidad de imponer condiciones y reglas dentro de la multipolaridad mundial que su consolidación crearía.
Los geoestrategas chinos y rusos, aunque lejos de concepciones marxistas, o incluso progresistas de las relaciones internacionales de sus respectivos países, no pueden haber dejado de percibir las enormes implicaciones de poder que los escenarios antes descritos ofrecen para la construcción de un nuevo escenario mundial y desde ya empresas chinas y rusas, con el apoyo de sus respectivos gobiernos, se están posicionando en la región.
A su vez, los analistas estadounidenses han previsto estos escenarios y ello explica el gigantesco y renovado despliegue militar [bases, IV flota, neogolpes de estado] que en los últimos años han realizado en la región. Para los intereses usamericanos controlar Suramérica, especialmente sus movimientos nacionalistas y anticapitalistas, no es sólo una apuesta económica e ideológica, es un imperativo de supervivencia imperial. El control de las reservas energéticas de Suramérica, especialmente las petroleras de Venezuela, es una condición necesaria para garantizar su retaguardia petrolera y tener las manos libres para intentar controlar las zonas petroleras del medio oriente y el Mar caspio, y en caso de no controlarlas, desestabilizarlas al máximo para impedir así el libre acceso a ellas de asiáticos y europeos.
El establecimiento de siete bases militares en el país neogranadino han llevado al internacionalista azteca Alfredo Jalife Rame a preguntarse en la página web de La Jornada de México: “¿La instalación de las bases militares estadounidenses en Colombia, al unísono de los intentos de balcanización de países petroleros de la zona [Bolivia, Ecuador, Venezuela] no formarán parte del jaque bélico de Washington a los hidrocarburos y a los $3>les estratégicos como el Litio, de Sudamérica?”.
Los thinks thanks estadounidenses entienden que estallidos, revueltas y convulsiones en el mundo árabe y musulmán en contra del orden económico, social y político impuesto a esas sociedades por regímenes tiránicos y antipopulares, cuya única razón de ser durante décadas ha sido garantizar el saqueo de las riquezas hidrocarburíferas de esos países por parte de las grandes corporaciones transnacionales, son inevitables, tal y como se ha podido observar en las últimas semanas en Túnez, Argelia, Egipto, Yemen y Jordania, por ello, el control de los recursos energéticos de lo que ellos por años han considerado “su patio trasero”, Suramérica, se les presenta como un imperativo absoluto.
Una Suramérica unida e integrada es el peor escenario que los círculos de poder imperiales pueden llegar a visualizar para sus intereses en la región, por ello, los gobiernos de los EEUU han maniobrado en los últimos años para, en cumplimiento del viejo adagio romano de divide et impera, impedir o sabotear toda forma de asociación o integración en Latinoamérica y el Caribe; por eso, iniciativas como el Alba, el Sucre, La Comunidad Sudamericana de Naciones, Petrocaribe, Petroandina, Petroamérica, Unasur y Mercosur, que no sólo implican acuerdos en el ámbito económico sino que son el entramado para fijar las bases hacia una mayor y más profunda integración política, son miradas y atacadas con fuerza por un poder imperial que tiene su principal fuerza en la división y aislamiento del resto del mundo.
La energía puede ser la herramienta necesaria para ajustar estos procesos de integración suramericana, a la vez que convertirse en su carta de presentación al mundo multipolar que se está comenzando a conformar en este siglo que recién arranca.
* Joel Sangronis Padrón es profesor de la Universidad Nacional Experimental Rafael Maria Baralt [UNERMB], Venezuela. Joelsanp02@yahoo.com
Fuente: Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
14/02/2011
'La economía norteamericana necesita los minerales de América Latina como los pulmones necesitan el aire'. Eduardo Galeano. Las Venas Abiertas de América Latina
Fuente: Fortín Mapocho
http://www.fortinmapocho.com/
miércoles, 9 de marzo de 2011
CENTRAL CASTILLA - DE ESPALDAS A CHILE - POR MACARENA SCHEUCH
Terram: Gobierno aprueba proyectos energéticos de espaldas a la ciudadanía
Macarena Scheuch
La directora Ejecutiva de Terram, Flavia Liberona, cuestionó el actuar del Gobierno en materia energética, especialmente frente a la aprobación de proyectos conflictivos como la termoeléctrica Castilla y la minera Isla Riesco.
En el programa Semáforo de Radio Universidad de Chile, la ambientalista criticó que los avances de estas iniciativas se hayan dado durante las vacaciones, de espaldas a la ciudadanía, para evitar el rechazo popular.
Flavia Liberona manifestó además su preocupación por la falta de democracia en el actual sistema de evaluación ambiental.
“Nuestras autoridades regionales, aparte de los alcaldes que son locales, pero a nivel provincial y regional son designados por el Presidente de la República. Las Coremas o las Comisiones de Evaluación Ambiental, como se llaman hoy, son presididas por el intendente que es de absoluta confianza del Mandatario y concurren a ellas los Seremi, que son los secretarios regionales ministeriales, que dependen tanto del intendente, como del ministro de la cartera que representan, que también son de confianza del Presidente de la República, por lo tanto, la agenda regional pasa a ser la agenda del Gobierno Central”, explicó la ambientalista.
La representante de Terram planteó además que es incomprensible que este tipo de proyectos contaminantes sigan proliferando aun cuando el ministerio de Bienes Nacionales no le ha entregado al Presidente Sebastián Piñera el mapa con los lugares del país más adecuados para su instalación.
La directora Ejecutiva de la organización ecologista advirtió que el Gobierno, al plantear su preocupación por la sequía que enfrenta el país, se está adhiriendo a la campaña del proyecto hidroeléctrico HidroAysén.
“Se ha ido sumando a esta cosa de decir, necesitamos más energía. En ese sentido, me parece llamativo que el ministro Golborne haya dicho que necesitamos generar más suministro, cuando la cifra que entregó el ministro Rainieri en julio del año pasado, indican que no tenemos un escenario de estrechez energética. Hoy entre proyectos aprobados y en construcción desde enero de 2007 a julio de 2010, sin contar lo que se ha aprobado después, hay 9.800 Mega Watts. Chile necesita incrementar su matriz en 600, 500 o 400 Mega Watts, dependiendo a quién se use como fuente”, enfatizó la ecologista.
Flavia Liberona insistió en que estos proyectos no son necesarios y recalcó que lo que sí debe hacerse es discutir una política energética de mediano y largo plazo, sobre cómo incorporar las energías renovables, determinar dónde se pueden instalar iniciativas convencionales y hacer una proyección de la demanda real, desde el gobierno y no desde la empresa privada.
Macarena Scheuch
La directora Ejecutiva de Terram, Flavia Liberona, cuestionó el actuar del Gobierno en materia energética, especialmente frente a la aprobación de proyectos conflictivos como la termoeléctrica Castilla y la minera Isla Riesco.
En el programa Semáforo de Radio Universidad de Chile, la ambientalista criticó que los avances de estas iniciativas se hayan dado durante las vacaciones, de espaldas a la ciudadanía, para evitar el rechazo popular.
Flavia Liberona manifestó además su preocupación por la falta de democracia en el actual sistema de evaluación ambiental.
“Nuestras autoridades regionales, aparte de los alcaldes que son locales, pero a nivel provincial y regional son designados por el Presidente de la República. Las Coremas o las Comisiones de Evaluación Ambiental, como se llaman hoy, son presididas por el intendente que es de absoluta confianza del Mandatario y concurren a ellas los Seremi, que son los secretarios regionales ministeriales, que dependen tanto del intendente, como del ministro de la cartera que representan, que también son de confianza del Presidente de la República, por lo tanto, la agenda regional pasa a ser la agenda del Gobierno Central”, explicó la ambientalista.
La representante de Terram planteó además que es incomprensible que este tipo de proyectos contaminantes sigan proliferando aun cuando el ministerio de Bienes Nacionales no le ha entregado al Presidente Sebastián Piñera el mapa con los lugares del país más adecuados para su instalación.
La directora Ejecutiva de la organización ecologista advirtió que el Gobierno, al plantear su preocupación por la sequía que enfrenta el país, se está adhiriendo a la campaña del proyecto hidroeléctrico HidroAysén.
“Se ha ido sumando a esta cosa de decir, necesitamos más energía. En ese sentido, me parece llamativo que el ministro Golborne haya dicho que necesitamos generar más suministro, cuando la cifra que entregó el ministro Rainieri en julio del año pasado, indican que no tenemos un escenario de estrechez energética. Hoy entre proyectos aprobados y en construcción desde enero de 2007 a julio de 2010, sin contar lo que se ha aprobado después, hay 9.800 Mega Watts. Chile necesita incrementar su matriz en 600, 500 o 400 Mega Watts, dependiendo a quién se use como fuente”, enfatizó la ecologista.
Flavia Liberona insistió en que estos proyectos no son necesarios y recalcó que lo que sí debe hacerse es discutir una política energética de mediano y largo plazo, sobre cómo incorporar las energías renovables, determinar dónde se pueden instalar iniciativas convencionales y hacer una proyección de la demanda real, desde el gobierno y no desde la empresa privada.
viernes, 4 de marzo de 2011
EN DEFENSA DE LA NATURALEZA - JORGE JUDAH CAMERON
“YA NO QUEDA NI LA NADA”
Yo surcaba los espacios y me hendía,
extasiado y consumado,
de los verdes con retorno hermoseados con las flores,
germinando entre ligustros como perlas cultivadas.
En la sombra de un inexpugnable follaje
me sentaba a meditar
muchas horas,
arrobándome del más fino tul
de las olas de la brisa
de un pimiento resinoso,
que acariciándome con sus verdes yemas
tal cual mí sutil Sigalia,
y su copa haciendo frente al rugido incandescente,
de los rayos como agujas del aquel último verano
que recuerde mi memoria,
doliente y calcinada.
Y una tarde mi adorada
a esperarme fue inocente,
tersa, nívea, esperanzada,
de encontrarme en un suspiro
primavera enamorada.
Y yo…, no reposaba.
Y volví después de aquello al lugar que más amaba,
horizonte fragmentado,
un bosquejo,
un recuerdo infortunado, luctuoso, abrumado.
Treinta años transcurrieron
y mi voz envejecida,
observo la tierra yerma ya no queda ni la nada,
ese hongo ponzoñoso arrasó con la mirada,
pues de aquellos que gozosos corazones contemplaban,
sólo el polvo entre las piedras,
de natura exterminada.
Y llorándole a mi mundo
que se ha ido en un instante,
ni las nubes ni las aguas
ni los ríos ni montañas.
Esfumando las siluetas lo que observo es ausencia.
Ya no existe ni aquel árbol ni mi amada entrelazada.
Nunca advierten cuando matan,
y yo aquí sufriendo vivo,
lo que resta de mi muerte,
interminable y anunciada.
J. J. CAMERON
Sigalia: Nombre de mujer que significa Violeta de Dios.
JORGE JUDAH
Suscribirse a:
Entradas (Atom)